otmy 四是以联合侦查为主要内容的合作协查、侦办。
也就是说，从简单的消极行政走向柔和的、综合的、人本的积极行政，并不是完全不要消极行政，而是创造出一种新型的积极行政，也包含消极部分、消极机制，该消极的时候还可消极、还应消极。而共产党的红军、八路军、解放军战士对人民那么亲切，军民鱼水情，非常柔和的互动关系，可他真正有权威，人民可以为你牺牲，帮助你夺取政权，打败国民党反动派的八百万军队，这才是真正的权威。
具体实例如公安机关号召市民协助维护社会治安、参与交通安全管理、配合公安机关行动的鼓励措施。（4）.商讨·协商·沟通。[14]（四）行政指导的基本功能横看成岭侧成峰，远近高低各不同。同时他们也深感委屈，认为这不过是一种柔性的行政指导和行政奖励的组合行为，给予奖励是为了补偿拍摄者的成本。作为经济主体的农村社队和农民，连芝麻那么大的自主权都没有，这在理论上叫做缺乏经济民主。
但美国是最讲实用主义的国家，它后来一看，反对也没用，于是从反对到认可，后来它也采用行政指导措施。而且，消费者虽然有一些意见，但也不是非常强烈，没有严重社会后果。当今的东西方社会即是明证。
依社会契约论观点，法不仅具有政治职能，更多地还具有社会职能。作为后发型发展中国家的中国，为了赶超西方发达国家，决定了不能简单地重走西方发达国家老路，意味着在发展市场经济和构建市民社会的同时，就要实现国家职能从政治国家或集权国家向经济国家的转型。[4]郑少华教授认为，市民社会的危机所衍生出的社团以社会法作为自己的规则，有力地弥补了私法之不足，形成了包含经济法在内的法律体系。[12] 参见陈乃新：《经济法理性论纲—以剩余价值法权化为中心》，中国检察出版社2004年版，第183—193页。
但不管如何，学界普遍认为经济法产生于市民社会。因而，国家的存在虽有罪恶的一面，但从人性角度有其正当性和必然性。
如果说，政治国家或集权国家无法或难以产生私法的发达及其法治化进程。依阶级论观点，法是统治阶级统治的工具，更多地体现了法的政治职能。从法律层面而言，也恰是中国经济法困境所在之一，中国经济法理应担当此重任。作为国家公权力作用于社会经济领域的经济法更是如此。
转引自[美]萨缪尔森著，高鸿业等译：《经济学》（下），中国发展出版社1992年版，第861页。很显然，关于国家产生的表述差异，直接影响到对人的认识，进而影响到对法的理解，最终影响到法的发展及其法治化进程。这也是目前国际上尤其西方国家普遍持有的观点。[13]这已成为市场经济的世界各国发展趋势。
因而，阶级论观点往往抽象掉了人性，简单地把人划分为统治阶级和被统治阶级，使人和国家之间容易发生绝对地分野与对立，其结果必然容易产生无休止地阶级斗争。由此可见，现代意义上的市民社会概念折射出国家和社会的关系，以及人们的政治权利诉求。
[16]因此，宪政国家除了要求有良好的宪法之外，关键还要看宪法的有效实施。到底如何看待它们的观点呢？首先，从阶级论观点来看。
经济法除了具有法的一般政治基础外，还具有自身特有的政治基础。它被分工及其后果即社会之分裂为阶级所炸毁。其次，从社会契约论观点来看。政府作用必须内生于市场机制，也就是政府内生于经济本身，[15]建立在市场机制基础性作用的基础上。而在这转型过程中，中国政府既要职能转型，减少不必要的行政干预，实现国退民进，还权于民，发展市场经济和构建市民社会。然而，教条主义者却教条化地僵化运用甚至曲解马克思主义理论，从而造成了人类悲剧。
后来，马克思对黑格尔关于市民社会的观点进行了批判，在马克思眼中的市民社会特指资本主义社会的商品经济关系。又要实现经济国家职能，积极适度调控经济，以弥补市场机制及其市民社会之不足。
但是在常态社会，法的阶级论则容易失灵，如果阶级论不能与时俱进，则很容易成为阻碍法及其社会发展的障碍。很显然，当时所谓的市民社会与政治国家并没有发生分野。
市民社会的孕育程度直接关系到一个国家或地区的现代化进程。现代意义上的市民社会是建立在市场经济基础上的。
融合论者认为，由于社会日益复杂，需要一个机构来管理这日益复杂的社会，该机构即为国家。除了舆论之外没有任何强制手段。2、经济国家 当政治国家或集权国家大行其道时，必然极大地扼杀了市民社会，限制了公民的权利诉求。如果把阶级贬义化理解，则应把阶级理解为因权力垄断以及非法市场竞争所产生的利益及其地位的差别，形成所谓的特权阶层或暴富群体。
申报以后，合并合同自动进入暂停期等。由于对阶级的理解不同，因而对国家的产生也有不同的观点。
其实，作为差别的阶段，它必须以国家为前提，而为了巩固地存在，它也必须有一个国家作为独立的东西在它面前。同时，又将国家公权力限制在市场机制无法或难以发挥作用的领域，并对公权力加以法治规范。
再从历史上的国家来看，尽管同样是奴隶制国家，但东西方社会却存在很大差异，因而表现出法治化路径的很大差异。但是，随着社会经济的进一步发展，夜警国家已难以弥补市场机制及其市民社会之不足，也就是消极宪政国家已经力不从心。
这必然关系到其后经济法的产生与发展。[10] 史际春、陈岳琴：《论从市民社会和民商法到经济国家和经济法的时代跨越》，载《首都师范大学学报》（社会科学版）2001年第5期。因此，法产生的政治基础应是阶层或利益集团的出现，即阶级的出现，以及国家的产生。该理论不把人简单地对立和分野为统治阶级和被统治阶级，而更多地是从社会不同的阶层和利益集团等角度加以考虑问题。
在法产生的一般政治基础上，以市民社会为契机，实现了国家从政治国家向经济国家和宪政国家的转型，这是经济法产生和发展的政治基础。[2] 当这种氏族制度无法或难以解决这种利益冲突和社会矛盾，于是国家和法应运而生。
在古东方社会比如中国和法的产生往往是在氏族部落征服中产生的。经济法的产生和发展需要市民社会和经济国家的存在。
宪政的前提就是要有一部好的宪法，能够以人权为核心、以民主为基础、以法治为基石。然而，随着商品经济的发展，无论奴隶制时期、封建制时期，还是后来的资本主义时期，商品经济的发展尤其市场经济的发展，利益的多元化，国家和法的职能均在不断地变迁。
